Spezialisten für kritische Infrastrukturen warnen vor dem Einsatz der US-Analyseplattform bei der Polizei. Sie fürchten eine „totale Abhängigkeit“ der Sicherheitsbehörden von Palantir.
Doch, stimmt. Das Problem ist nicht, ob man Palantir oder eine europäische Version nutzt. Das Probpem ist ganz grundlegend die Herangehensweise, Daten anlasslos zu erfassen und auszuwerten, die demokratiegefährdend ist.
Die Piratenpartei Bayern fordert ein vollständiges Verbot des Einsatzes der Überwachungssoftware des US-Unternehmens Palantir in allen bayerischen Behörden. Die Software verknüpft riesige Datenmengen und ermöglicht Massenüberwachung auch über Unbeteiligte. Sie gefährdet Datenschutz, Grundrechte und digitale Souveränität und kann von autoritären oder rechtsextremen Regierungen leicht missbraucht werden. Bayern soll sich deshalb auch im Bundesrat und in der Innenministerkonferenz klar gegen den Einsatz solcher Systeme positionieren.
Ja, nee, dem kann ich nicht zustimmen. Der Hersteller macht nur wenig Unterschied, wenn beide Programme auf demokratieuntergrabende Arbeitsweisen hinauslaufen.
Aber gerade in BaWü haben die Grünen doch fast geschlossen einem Gesetz zugestimmt, das die rechtliche Grundlage für den Einsatz von Palantir bildet.
Welche Partei hat sich denn bisher in Deutschland komplett gegen die Software ausgesprochen und auch aktiv dagegen gestimmt?
Mir wäre nicht bekannt, dass Die Linke sich irgendwo für den Einsatz von Palantir oder ähnlicher Software ausgesprochen hat. Die bremische Linke hat sogar verhindert, dass dies in das (letztendlich angenommene) neue Polizeigesetz aufgenommen wird - gegen den expliziten Wunsch von SPD und Grünen.
Moment. Den Grünen und der SPD wurde nicht unbedingt unterstellt, dass sie diese Software wollen, weil sie die Demokratie unterwandern wollen. Ich habe die erste Antwort so gelesen, dass beide Parteien erstmal auch Palantir feiern, ohne dass auf die Gründe eingegangen wurde. Über die SPD kann man gerne streiten, aber für die Grünen wurden zwei explizite Beispiele geliefert, in denen Landesregierungen mit Grünenbeteiligung Gotham selber (die Software vom Hersteller Palantir) eingeführt wurde/werden soll.
Dass unterschiedliche Landesverbände Dinge unterschiedlich angehen, sollte klar sein. In SH stechen ja sogar CDU als quasi progressiv hervor.
Und mir ging es auch nie darum, ob europäische Lösungen besser oder schlechter sind als Palantir.
Ich habe das Argument allerdings durchaus in die Diskussion eingebracht, weil ich die grundlegende Methode hinter Palantirs Gotham und Konsorten für viel relevanter halte als welcher Hersteller letztenendes den Zuschlag bekommt. Es macht meiner Meinung daher keinen Sinn zu sagen, “die Grünen wollen aber eine europäische Alternative und deswegen ist das was ganz anderes,” weil ich eben nicht finde, dass das was ganz anderes wäre.
Und wenn das so ist, warum haben dann ausgerechnet die Grünen in BW zusammen mit der CDU erst kürzlich den illegalen Kauf von Palantir durch die Polizei nachträglich legitimiert? Außerdem ist eine europäischen “Alternative” zu einer amerikanischen dystopischen Überwachungssoftware immer noch eine dystopische Überwachungssoftware.
deleted by creator
Doch, stimmt. Das Problem ist nicht, ob man Palantir oder eine europäische Version nutzt. Das Probpem ist ganz grundlegend die Herangehensweise, Daten anlasslos zu erfassen und auszuwerten, die demokratiegefährdend ist.
deleted by creator
Die Piraten
deleted by creator
Hä? Das ist doch falsch. Die Grünen sprechen sich für Palantir aus, wenn auch manchmal nur eine europäische Alternative.
In Hessen wurde Gotham (die eigentliche Software) übrigems schon 2017 als HessenData eingeführt - unter der damals schwarz-grünen Landesregierung.
deleted by creator
Ja, nee, dem kann ich nicht zustimmen. Der Hersteller macht nur wenig Unterschied, wenn beide Programme auf demokratieuntergrabende Arbeitsweisen hinauslaufen.
Aber gerade in BaWü haben die Grünen doch fast geschlossen einem Gesetz zugestimmt, das die rechtliche Grundlage für den Einsatz von Palantir bildet.
Mir wäre nicht bekannt, dass Die Linke sich irgendwo für den Einsatz von Palantir oder ähnlicher Software ausgesprochen hat. Die bremische Linke hat sogar verhindert, dass dies in das (letztendlich angenommene) neue Polizeigesetz aufgenommen wird - gegen den expliziten Wunsch von SPD und Grünen.
deleted by creator
Moment. Den Grünen und der SPD wurde nicht unbedingt unterstellt, dass sie diese Software wollen, weil sie die Demokratie unterwandern wollen. Ich habe die erste Antwort so gelesen, dass beide Parteien erstmal auch Palantir feiern, ohne dass auf die Gründe eingegangen wurde. Über die SPD kann man gerne streiten, aber für die Grünen wurden zwei explizite Beispiele geliefert, in denen Landesregierungen mit Grünenbeteiligung Gotham selber (die Software vom Hersteller Palantir) eingeführt wurde/werden soll.
Dass unterschiedliche Landesverbände Dinge unterschiedlich angehen, sollte klar sein. In SH stechen ja sogar CDU als quasi progressiv hervor.
Ich habe das Argument allerdings durchaus in die Diskussion eingebracht, weil ich die grundlegende Methode hinter Palantirs Gotham und Konsorten für viel relevanter halte als welcher Hersteller letztenendes den Zuschlag bekommt. Es macht meiner Meinung daher keinen Sinn zu sagen, “die Grünen wollen aber eine europäische Alternative und deswegen ist das was ganz anderes,” weil ich eben nicht finde, dass das was ganz anderes wäre.
Und wenn das so ist, warum haben dann ausgerechnet die Grünen in BW zusammen mit der CDU erst kürzlich den illegalen Kauf von Palantir durch die Polizei nachträglich legitimiert? Außerdem ist eine europäischen “Alternative” zu einer amerikanischen dystopischen Überwachungssoftware immer noch eine dystopische Überwachungssoftware.
deleted by creator
Ich messe Parteien nicht mehr daran, was sie labern, sondern daran, was sie tatsächlich tun. Dafür wurde ich schon zu oft verarscht.
deleted by creator
Die SPD existiert also nur in Baden-Württemberg?
In anderen Bundesländern, beziehungsweise sobald sie irgendwo mitregieren, finden die eigentlich einen Überwachungsstaat ganz geil.