• ISOmorph@feddit.org
    link
    fedilink
    arrow-up
    10
    ·
    edit-2
    20 days ago

    Sehe dieses Argument immer wenn es darum geht VPN Dienste zu verbieten und ich muss zugeben ich rall es offensichtlich nicht. Es geht hier doch um kommerzielle VPN Dienste à la Mullvad und Konsorten. Was hat das mit dem Cisco Tunnel zu dem Geschäftsserver zu tun? Das lässt sich doch rechtlich und technisch super einfach trennen.

    (Disclaimer: dieser Kommentar stellt keine Unterstützung für das unethische Vorhaben der Deanonymisierung des Internets dar)

    • CyberEgg@discuss.tchncs.de
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      ·
      20 days ago

      Naja, die Argumente, die für ein VPN-Verbot vorgebracht werden, differenzieren selten und kommen oft von technisch nicht unbedingt versierten Personen. Es geht dann auch darum, aufzuzeigen, dass die Konsequenzen dieser Argumentation potenziell viel tiefgreifender und weitreichender sind als auf den ersten Blick erkennbar, und den Gedankengang anzustoßen, doch noch mal näher hinschauen zu wollen als nur oberflächlich.

      • IratePirate@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        19 days ago

        Wer hindert mich daran, mir einen günstigen VPS im nicht betroffenen Ausland anzumieten und mir einen Wireguard-Tunnel dorthin zu machen?

        Klar, für den Otto-Normal-Nutzer ist das eine erheblich höhere technische Barriere. Für jeden mit auch nur groben Netzwerkkenntnissen aber trivial.